你的分享就是我们的动力 ---﹥

进化论可以解答退化吗?

2018-06-20

题目:

进化论可以解答退化吗?
感觉退化用拉马克的“用进废退”解释更适合.进化的过程中,生物的很多机能都是有的进化,有的退化,退化的机能并不是一定会影响生物生存的,只是“没有用了”而已?
进化论可以解释这个现象吗?
进化在生物学上可以用基因突变解释,退化呢?有没有生物学原理作支持呢?

解答:

生物学上有所谓低等生物与高等生物的划分,不过是说低等生物比高等生物出现的时间更早,保留共同祖先的特征更多,因而在进化上更“原始”.这也许是一种省事的分类法,但是我们不能因此认为在进化上越“原始”对环境的适应就越不成功.事实可能正好相反.原核生物(细菌)要比真核生物更原始,但它们的种类之多、数目之巨、对环境适应之强却是真核生物所望尘莫及的.在哺乳类大家庭中,人类所属的灵长类是相当原始的一个分支,但是人类无疑是哺乳类中最成功的物种.
进化是一个由简单到复杂的发展过程吗?总体上似乎如此,晚出的真核生物要比早出的原核生物复杂,多细胞生物要比单细胞生物复杂,脊椎动物要比无脊椎动物复杂.但是在我们作出这个判断时,不要忘了原核生物、单细胞生物、无脊椎动物并没有被真核生物、多细胞生物、脊椎动物所取代,它们同时也在不同的途径上进化.这些途径,当然可能是由简单到复杂,但也可能就是由简单到简单在复杂性上保持不变,甚至可能是由复杂到简单!比如对于寄生生物,它们的细胞、组织、器官逐步退化,形态结构就是越来越简单,病毒甚至于退化到只剩下最少量的遗传物质和一个外壳.也就是说,在进化上,复杂的必然由简单的演变而来,但简单的并不一定会变成复杂,复杂的反而可能变得简单.
反进化论者经常挂在嘴上的一句话,就是进化不过是一种假说,客气点的说,不过是一种理论,总之不是科学事实.他们之所以这么说,是因为在一般人看来,理论的可信度不如事实,而假说又不如理论.对于一些科学家来说,反而会认为理论高于事实,只有事实而没有理论算不上科学.达尔文之所以伟大,正在于他把生物学由只是收集标本、观察行为的博物学变成了有理论基础的科学.但是,不管理论和事实哪一个更高级,我们想要指出的是:生物进化首先是一个被无数科学证据证明了的科学事实,其次才是科学理论.
总之,对于现代生物学来说,进化首先是一个科学事实:生物是进化的,这是现代生物科学的大前提;其次才是理论和假说:生物是怎样进化的,它的过程和机理是什么,这是一切进化理论--用进废退说、自然选择说、综合学说、中性学说等等--试图解决的问题.我们必须承认,进化论还很不完善,有关进化的各种理论都有或多或少的缺陷;但是,某种进化理论不完善甚至是错误的并不能作为生物进化不成立的理由,因为“生物是怎样进化的”和“生物是否进化”并不是一回事.
今天的进化论者,不管他们对自然选择的重要性的看法是多么的不同,有一点是共同的:自然选择不是进化的唯一动力(虽然是重要的,也许是最重要的动力).也就是说,自然选择在局部已被否证.